Warto wiedzieć

Oczyszczalnia ścieków w Nowym Sączu funkcjonuje od 1996 roku i stanowi kluczowy element systemu ochrony środowiska oraz bezpieczeństwa mieszkańców aglomeracji Nowy Sącz. Od początku eksploatacji nie stwierdzono żadnych przekroczeń dopuszczalnych parametrów ścieków oczyszczonych odprowadzanych do wód.

Proces oczyszczania ścieków prowadzony jest w sposób niezmienny, a ilość, rodzaj i skład ścieków oraz obowiązujące przepisy pozostają takie same jak w latach poprzednich.

Czego dotyczy sprawa

Spółka Sądeckie Wodociągi 15 lipca 2025 r. złożyła wniosek o wydanie nowego pozwolenia wodnoprawnego m.in. na wprowadzanie oczyszczonych ścieków z oczyszczalni komunalnej w Nowym Sączu. Postępowanie trwało blisko siedem miesięcy. Decyzja odmawiająca udzielenia pozwolenia została wydana 14 stycznia 2026 r.

Odwołanie od tej decyzji zostało złożone 2 lutego 2026 r., a następnie 18 marca 2026 r. wydano decyzję utrzymującą odmowę w mocy (doręczoną spółce 24 marca 2026 r.).

W trakcie postępowania Wody Polskie skierowały do spółki trzy wezwania do uzupełnień:

• 28.08.2025
• 25.09.2025
• 14.11.2025 (odebrane 04.12.2025)

Najistotniejsze wezwanie – dotyczące ścieków przemysłowych – zostało wysłane dopiero po czterech miesiącach od złożenia wniosku. Spółka każdorazowo udzielała pełnych i terminowych wyjaśnień, a na trzecie wezwanie odpowiedziała w dniu jego odbioru – 04.12.2025 r.

Z informacji przekazanej spółce wynika, że przedstawiciel Wód Polskich poinformował pełnomocnika, iż wniosek pozostanie bez rozpatrzenia, jeśli spółka nie wystąpi o dodatkowe limity parametrów zanieczyszczeń w ściekach oczyszczonych.

Stanowisko spółki pozostaje jednoznaczne: wpływ ścieków przemysłowych jest znikomy, co potwierdzają badania, i nie narusza on wymagań ochrony zdrowia ludzi ani środowiska. W związku z tym żądanie dodatkowych badań i podwyższonych opłat nie znajduje uzasadnienia.

Przewlekłość postępowania

Zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego decyzja powinna zostać wydana w terminie 30 dni od złożenia wniosku. W przypadku braku możliwości dotrzymania terminu organ ma obowiązek poinformować o nowym terminie wraz z uzasadnieniem. Sądeckie Wodociągi nie otrzymały takiej informacji.

Pierwsze wezwanie do uzupełnienia wpłynęło dopiero po 44 dniach, a więc już po ustawowym terminie.

Przy prawidłowym toku postępowania decyzja powinna zostać wydana w sierpniu 2025 r., a nawet przy uwzględnieniu uzupełnień – we wrześniu. Jest to istotne, ponieważ poprzednie pozwolenie obowiązywało do 31 grudnia 2025 r.

Gdyby decyzja – nawet odmowna – została wydana przed upływem tego terminu, spółka mogłaby podjąć działania zapobiegające obecnej sytuacji. Obecny stan wynika z opieszałości organu, który wydał decyzję już po wygaśnięciu poprzedniego pozwolenia.

Ocena merytoryczna

Przepisy ustawy prawo wodne literalnie wskazują, kiedy organ ma prawo odmówić pozwolenia wodnoprawnego (art. 399 ust. 1 pkt 1) i tu organ I instancji w sposób całkowicie nieuprawniony dokonał rozszerzającej wykładni przepisów. Z regulacji tych wynika jednoznacznie, że okoliczność dotycząca ewentualnych dodatkowych warunków realizowania uprawnienia w zakresie korzystania z wód, dotycząca monitorowania dodatkowych wskaźników zanieczyszczeń, nie może być podstawą wydania decyzji odmawiającej udzielenia pozwolenia wodnoprawnego. Spółka w odpowiedzi z dnia 04.12.2025 na wezwanie z dnia 28.11.2025r jednoznacznie wykazała, że ścieki przemysłowe, o których była mowa w wezwaniu, wprowadzane do kanalizacji spółki, nie mają wpływu na ściek oczyszczony. Badane wartości składu (przed procesem oczyszczania) w omawianym zakresie w większości spełnia normy wody pitnej. 

Spółka stoi na stanowisku, że jeśli jednak organ uważał, że brak prowadzenia dodatkowych badań może naruszać wymagania w zakresie ochrony zdrowia ludzi i środowiska (art. 396 ust.1 pkt 8 Prawo Wodne) miał możliwość w pozwoleniu wodnoprawnym nałożyć na spółkę takie obowiązki. Jednakże organ, obawiając się, że nałożenie takich obowiązków mogłoby być skutecznie zaskarżone do sądu, postanowił odmówić wydania pozwolenia.

Dalsze działania w tej sprawie

W ocenie Spółki wydane decyzje są wadliwe zarówno pod względem proceduralnym, jak i merytorycznym, i naruszają prawo. Sprawa zostanie skierowana do sądu administracyjnego, który oceni prawidłowość działań organu.  

Nałożenie kary w tej sytuacji oznaczałoby obciążenie spółki konsekwencjami opieszałości organu, dlatego spółka uznałaby taką karę za niezasadną i nadmiernie daleko idącą oraz podjęłaby wszelkie przewidziane prawem działania w celu jej uchylenia.

Sądeckie Wodociągi, jako podmiot odpowiedzialny za realizację podstawowych usług komunalnych, działają w sposób racjonalny i transparentny, kierując się interesem mieszkańców. Przewlekłość postępowania oraz brak należytej staranności po stronie organu mogłyby prowadzić do nieuzasadnionych obciążeń finansowych, które ostatecznie dotknęłyby odbiorców usług.

Dlatego spółka podejmuje zdecydowane, zgodne z prawem działania, aby chronić interes publiczny, stabilność świadczonych usług oraz koszty ponoszone przez mieszkańców.

Kalendarium działań spółki 

Wskazane poniższe działania dotyczą wniosku Sądeckich Wodociągów o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie oczyszczonych ścieków z oczyszczalni komunalnej w Nowym Sączu do wód rzeki Dunajec oraz pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzenie ścieków z czterech przelewów burzowych kanalizacji ogólnospławnej, do wód rzeki Kamienicy i rzeki Dunajec – znak sprawy:  K.RUZ.4210.201.2025.AS.

Pisma kierowane przez pełnomocnika SW
 

Pisma RZGW i KZGW
 

Wniosek Sądeckich Wodociągów z 30.06.2025 r. wysłany został wraz z operatem wodnoprawnym (wpłynął do RZGW 15.07.2025;
 

Po 44 dniach od wpływu wniosku do RZGW Spółka otrzymała pismo o uzupełnienie[1] z 28.08.2025 r. (odebrane 01.09.2025); Uzupełnienia dotyczą kwestii stanu prawnego nieruchomości których dotyczy wniosek, wypisów z rejestrów gruntu oraz przedłożenia map i rysunków.
 

Spółka przygotowała odpowiedź na pismo (data odpowiedzi 16.09.2025 r.) – uzupełnienie 1;
 

Po blisko 3 miesiącach od wpływu wniosku do RZGW Spółka otrzymuje pismo o wszczęciu postępowania administracyjnego z 24.09.2025 (odebrane 01.10.2025)

Jednocześnie Spółka otrzymuje pismo od RZGW o kolejne uzupełnienie [2] z 25.09.2025 (odebrane 01.10.2025); Uzupełnienia dotyczą kwestii współrzędnych punktów poboru próbek ścieków 
i monitoringu przelewów burzowych. Kwestie te zawarte były w dołączonym do wniosku operacie wodnoprawnym.
 

SW przygotowała odpowiedź z 25.10.2025 – uzupełnienie 2;
 

Po 4 miesiącach od otrzymania wniosku Spółka otrzymuje pierwsze pismo RZGW o uzupełnienie [3] z 14.11.2025 w którym zwraca uwagę na kwestię ścieków przemysłowych (odebrane 04.12.2025);
 

SW przygotowała odpowiedź z 04.12.2025 – uzupełnienie 3; W uzupełnieniu Spółka informuje 
o wpływie ścieków przemysłowych o co wnioskowało RZGW
 

18.12.2025 r. rozmowa telefoniczna przeprowadzona z Pełnomocnikiem Sądeckich Wodociągów przez Pracownika RZGW WP informująca, że wniosek pozostanie bez rozpatrzenia, jeżeli Spółka nie wystąpi o wskaźniki, które są w ściekach przemysłowych kierowanych do kanalizacji (czyli analiza wpływu tych ścieków na ścieki oczyszczane na oczyszczalni nie została wzięta pod uwagę);

19.12.2025 r. rozmowa telefoniczna z dyr. RZGW WP – wysłano na e-mail boguslaw.borowski@wody.gov.pl kalendarium sprawy + pismo Spółki z 04.12.2025;

Z uwagi na kończący się okres obowiązywania pozwolenia wodnoprawnego SW kieruje ponaglenie w trybie art. 37 § do KZGW poprzez RZGW z 30.12.2025 przez ePUAP + list polecony;

pismo RZGW zawiadomienie o możliwości wydania decyzji niezgodnej z wnioskiem, z 29.12.2025 (otrzymane 05.01.2026);

SW przygotowuje odpowiedź na zawiadomienie– z 08.01.2026 wysłana do RZGW i do KZGW;

pismo RZGW decyzja z 14.01.2026 r. odmawiająca wydania pozwolenia wodnoprawnego (otrzymane 19.01.2026) - 14 dni na odwołanie;

pismo KZGW postanowienie z 15.01.2026 r. dotyczące ponaglenia (otrzymane 21.01.2026);

SW odwołanie z 02.02.2026 od decyzji RZGW do KZGW;

Decyzja KZGW z dnia 18.03.2026, utrzymująca w mocy zaskarżoną decyzję.